2026 年 10 月 19 日，fal Research 和 Black Forest Labs 联合上线了 FLUX 3 Max。发布材料里最抓眼的是速度：一条 10 秒的 16:9 视频，约 12 秒出片。对照 Seedance 2.5 在同一张官方表里的 277.80 秒，这是一条约 22 倍的差距。
但把 fal 与 BFL 自家页面翻一遍会发现，官方给出的速度数字不是一套而是四套：fal 落地页写 12.45 秒、about 22x；fal 新闻稿写 10.95 秒、over 22×；fal API 模型页写 approximately 11 seconds、more than 25×；Black Forest Labs 官网写 10 秒视频 12 秒、22×。同一款模型，四处数字四个说法，倍数从 10 倍到 25 倍全有。定价同样对不上：fal 自己的定价总表那一行是 | FLUX 3 Max | seconds | $0.085 | $0.425 | 11.76 |，跟模型页的 $0.0425 促销价、$0.17 标价都不吻合，fal 也没解释这一行的口径。
更关键的是，那个 277.80 秒本身就是 fal 的单方数字。字节官方从未公布过 Seedance 2.5 的生成耗时基准，fal 也没说清这 277.80 秒对应哪个分辨率档、什么宽高比、多长的提示词、音频开没开。也就是说「同画质」这个前提，从一开始就没有闭合。
所以这篇横评的任务不是宣布谁赢，而是把每一层口径钉到它该在的位置上：官方自己有几套数、哪些字段真的能对齐、哪些永远对不上，最后再算一遍钱。答案是先划边界。站内此前写过 30秒俱乐部开战：可灵4.0、Seedance 2.5谁值得等，那是选型视角；也写过 开源视频模型对比：许可显存地区三道坎，那是本地部署视角。本篇是速度与成本视角。价格大面上可以对照站内的六大视频 API 成本横评，MiniMax H3 这一侧则另有Seedance 2.5 与 H3 的横评。
一、它到底是什么：不是新基础模型，是后训练产物
先把最容易搞错的一件事说清楚。FLUX 3 Max 不是一个新的基础模型。Black Forest Labs 提供 FLUX 3 基础模型，fal Research 在这个底座上做后训练、强化学习与推理优化。
BFL 的 CEO Robin Rombach 的原话是：「We built FLUX 3 as a foundation for others to build on. FLUX 3 Max is a great example of what that looks like. fal took our model and customized it for the developers and enterprises on their platform.」翻过来就是：基础模型是留给别人往上搭的地基，FLUX 3 Max 是那个「示例」。
fal 的 CEO Burkay Gur 补了另一层意思：「We believe some of the most important advances in generative AI will come from optimizing models and the systems that run them together.」fal 研究负责人 Kaan Oktay 讲得更直接：「Model performance doesn't stop improving when base model training ends.」
这三句话指向同一个结论：FLUX 3 Max 的卖点是后训练加推理优化堆出来的效率，不是参数规模或架构上的跃迁。官方也明确说这是 FLUX 3 Max 的第一版迭代，后训练仍在继续。指望它一次到位不现实，但反过来看，上面所有数字都还可能再变一档。
二、官方速度与 Elo 全表
fal 官方模型页给了一张六模型的对照表，口径写得很清楚：Elo 取自 Artificial Analysis 的 AA-Video-I2V v1.1，preliminary（初步结果）；生成时间是 10 秒、16:9、720p/768p 的平均值，单位秒。
| 模型 | Image-to-video Elo | 10 秒视频耗时 |
|---|---|---|
| FLUX 3 Max | 1,139 | 12.45s |
| Gemini Omni Flash 1.1 | 1,134 | 47.37s |
| MiniMax H3 (768p) | 1,141 | 83.26s |
| FLUX 3 | 1,089 | 126.44s |
| Wan 3.0 | 1,127 | 180.16s |
| Seedance 2.5 | 1,139 | 277.80s |
这张表里有四件事值得单独拎出来。
第一，官方自己加了一条补充：比表中更快者只有 H3 Max，也就是 fal Research 另一款后训练模型，耗时 7.55 秒。FLUX 3 Max 只是「这张表里」最快，全表最快是同厂另一款模型的 7.55 秒。
第二，榜单第一不是它。榜单把 MiniMax H3 以 Elo 1,141 列在第一，FLUX 3 Max 的 1,139 与 Seedance 2.5 的 1,139 同分，而榜单说明里写明置信区间与领先者重叠。官方宣传口径是「并列第一」，在置信区间重叠的前提下这个说法不算离谱，但榜单排位确实是 MiniMax H3 在前。两种说法必须分开写。榜单这个 Elo 一共收了 4,868 votes，是 preliminary 结果。
第三，FLUX 3 Max 和 Seedance 2.5 的 Elo 完全相同，都是 1,139，耗时上官方给出的口径是约 22 倍之差。速度是这张表里唯一被真正拉开的维度，榜单分数本身分不出高下。
第四，Elo 与速度不是同一件事。FLUX 3 Max 能同时坐拥 1,139 分和 12.45 秒，是后训练加推理优化的结果；换个厂商、换套推理栈，同一个 Elo 背后的等待时间可以完全不同。
三、官方自己就有四套速度数字
本篇的立身之本就在这里：不是外部质疑 fal，而是 fal 自己四个页面给了四套说法。
| 口径来源 | 10 秒视频耗时 | 官方给的倍数 |
|---|---|---|
| fal 落地页 | 12.45 秒 | about 22x |
| fal 新闻稿 | 10.95 秒 | over 22× |
| fal API 模型页 | approximately 11 seconds | more than 25× |
| Black Forest Labs 官网 | 12 秒 | 22× |
四套数字说的是同一次生成行为。倍数跨度从 10 倍到 25 倍，跨了一倍半，这不是笔误级别的问题，而是没有任何一个页面声明了统一的计时口径。
倍数的另一半分歧在对原版 FLUX 3 的比较上：fal 模型页说从 126.44 秒降到 12.45 秒是「约 10 倍」，fal 新闻稿说 126.44 秒降到 10.95 秒是「11.5 倍」。差别来自分子取哪个口径——分母固定 126.44 秒，分子取 12.45 秒落在 10 倍附近，取 10.95 秒落在 11.5 倍。所以「10 倍」和「11.5 倍」不是两个互相矛盾的结论，而是同一个对比在两套官方耗时下的两种算术。
对 Seedance 2.5 的倍数同样分裂：多数官方页面写 22 倍（12.45 或 10.95 对 277.80），而 fal API 模型页自己写的是 more than 25×。
fal 对此有一句免责原文必须一起读：「The latency comparison describes the tested benchmark configuration, rather than a guaranteed completion time for every request.」后面还跟了一句实际生成时间随请求设置与运行条件变化。换句话说，官方自己承认这些数字是某个受测配置下的结果，不是每次调用的保证完成时间。四套数字在同一天、同一款模型上并存，官方也没有给出统一的调和说明。
第三方实测又是第三个答案。overchat 的写法是：比 Seedance 2.5 快约 10 倍，比 FLUX 3 快约 4 倍；同一条实测还观察到 Seedance 2.5 对提示词的跟随更紧、成片观感更炫。官方 22 倍、官方 25 倍、官方 11.5 倍、第三方 10 倍，四个数摆在一起，这篇横评能做的只有把每一套的出处和条件写清楚，不做裁决。
四、最关键的缺口：277.80 秒是 fal 单方数字
前文的 22 倍、25 倍、10 倍都建立在一个共同前提上：12.45 秒和 277.80 秒比的是同样画质的东西。这个前提并不成立。
277.80 秒是 fal 单方填进自家对比表的数字。字节官方从未公布过 Seedance 2.5 的生成耗时基准，也没有任何公开第三方复现过这个数。fal 同样没有说明 277.80 秒对应哪个分辨率档、什么宽高比、多长的提示词、音频是开是关。四个变量一个都没锁。
这直接决定了这张表能读出什么、不能读出什么。能读出的是：在这套 fal 自测配置下，FLUX 3 Max 的等待时间显著短于 Seedance 2.5。不能读出的是「FLUX 3 Max 在同画质下快 22 倍」这个更强的命题——那需要字节那边的对应基准，而它不存在。第三方实测给的是约 10 倍，反而更接近使用体感，这也说明那个 22 倍的强度跟测量方式强相关。
评测里最容易被跳过的一步，是确认两边在比同一件事。
五、机制差异：reasoning_level 与 timings.inference
还有一个更隐蔽的可比性缺口在计时口径本身。
FLUX 3 Max 有一个 reasoning_level 参数，默认 high，更慢，并且包含提示词扩写。Seedance 2.5 没有对应参数。fal 也没公布 12.45 秒是否把扩写时间算了进去。
而 fal 文档对 timings.inference 的定义是：模型去噪视频所花的秒数，并且明确 Excludes prompt expansion, decoding and upload——不含提示词扩写、解码与上传。也就是说即便去问官方自己的计时字段，它本身就不覆盖扩写环节。默认 high 档是否额外拖长了总耗时，官方未给数据。
结论很直接：12.45 秒与 277.80 秒的对比，测的是两套不同配置下的推理路径，加上两边都没有公布扩写与后处理开销，倍数只能当量级参考，不能当性能指标。
六、哪些能对齐，哪些对不上
| 可对齐字段 | FLUX 3 Max | Seedance 2.5 |
|---|---|---|
| 图生视频 Elo（同表同测法） | 1,139 | 1,139 |
| 10 秒视频耗时 | 12.45s | 277.80s |
| 时长上限 | 5-20 秒 | 4-30 秒 |
| 帧率 | 24 | 24 |
| 原生音频 | 默认开 | 默认开 |
| 1080p 性质 | upscale，非原生渲染 | 官方未公布 |
对不上的维度更多，而且大部分永远对不上：
- 参考素材机制不对等。FLUX 3 Max 没有 reference-to-video 端点，参考素材上限官方也未公布；Seedance 2.5 最多支持 50 个参考素材，30 图、10 视频、10 音频。
- 关键帧机制不对等。FLUX 3 Max 有独立的 keyframes 端点，官方规格是最多 10 帧、24fps、用 frame_index 定位；Seedance 2.5 走的是 reference-to-video 加提示词时间戳编排。
- 端点覆盖不对等。FLUX 3 Max 没有视频编辑、续写、绿幕端点，Seedance 2.5 有。
- 硬件、API 档位、排队时间、音频开关方式、提示词长度、样本量，双方官方均未公布，完全无官方可比口径。
- 1080p 这行值得单说。fal 明写 Max 的 1080p 是 upscale，不是原生渲染，这与 FLUX 3 基础模型的原生 4K UHD 不是一档。
七、钱怎么算：四档官方单价
定价这次是四档，来源是 fal 官方模型页，2026 年 10 月 22 日核对。
| 档位 | 促销价 | 标价 |
|---|---|---|
| 720p | $0.0425 / 秒 | $0.17 / 秒 |
| 1080p | $0.0725 / 秒 | $0.29 / 秒 |
折扣窗口是 10 月 15 日到 11 月 7 日，官方写的是 75% off for a limited time。计费按输出视频的时长走，无最低消费，无需订阅，文生视频与图生视频同价。按官方单价换算，10 秒成本是：720p 促销 $0.425、720p 标价 $1.70、1080p 促销 $0.725、1080p 标价 $2.90。
这组数字改变了计费的心智模型。视频 API 常见的两种玩法——按秒包月或者按次售卖最低消费——在这里都不适用。对用量还在摸索期的团队，试错成本非常低：跑十秒 720p 就是几毛钱。反过来，用量一旦稳定，单价和并发限制就直接决定毛利率。
但定价总表这一行必须照写：fal.ai/pricing 里 FLUX 3 Max 那一行是 | FLUX 3 Max | seconds | $0.085 | $0.425 | 11.76 |，与模型页的 $0.0425 促销价、$0.17 标价都不符，fal 没有解释这一行的口径。同一页面上，模型的官方单价有三套（模型页两档 + 定价总表一行），选哪套取决于你信哪个页面。做预算时把这一行标出来，比事后解释省事。
八、官方仍未披露的：剩下的空白清单
- 完整分辨率档位：未披露。官方只给了 720p 与 1080p 两档定价。
- 官方时长范围：未披露。模型页示例里出现过 6 秒与 10 秒，但没给区间（对比字段表另给 5-20 秒上限，Seedance 2.5 为 4-30 秒）。
- 原生音频：未披露。模型页正文没有出现 audio、sound 或 dialogue 相关说明（对比字段表显示两端原生音频均默认开）。
- 并发与队列限制：未披露。
- 关键帧与参考素材的官方上限细节：keyframes 端点写了 10 帧上限，但 Max 侧参考素材上限官方未公布。
媒体口径补充（官方未证实，仅作参考）：时长 5-20 秒、原生音频、关键帧最多 10 张、横竖方画幅、音频可开关。媒体此前给出的「1080p $0.29 / 秒」如今已被官方确认——那就是 1080p 的标价，只是媒体拿它当促销价在传，引用时要把这一层区分清楚。
九、能力与接入与渠道
fal 侧的官方统一 API 支持 text-to-video、image-to-video、keyframes-to-video，端点示例是 blackforestlabs/flux-3-max/text-to-video，通过 fal.subscribe 调用，API 产出的内容按服务条款可商用。
这里必须划一条容易被跨过去的界线：FLUX 3 基础模型另有 draft mode 草稿预览、多场景、视频编辑、agentic chaining、video continuation，以及最高 4K（UHD）输出。这些能力属于基础模型，不属于 FLUX 3 Max。看到 4K UHD 或 agentic chaining 的宣传物料时，别默认它在 Max 的 API 上可用；Max 侧只有 720p 与 1080p 两档官方定价，4K 没出现在任何官方 Max 页面上。
渠道侧还有一层现实：BFL 侧没有 FLUX 3 Max 的专属价目，也没有对应的 API 端点，docs.bfl.ai 的公开端点只有 flux-3-video、flux-3-image、flux-3-image-klein 三条。BFL 的 FLUX 3 Video 价目本身就有两套官方数字（docs.bfl.ai/pricing 一套、BFL 模型页 FAQ 另一套），同样并列不裁决。FLUX 3 Max 没有官方 blog 文章，ComfyUI 官方 Partner Nodes 里也没有它的条目，FLUX 3 权重在 ComfyUI 官方页仍标着 Open weights are coming soon。换句话说，想用 Max 就只有 fal 这一个渠道，绕不开。
十、选型速查
| 你的情况 | 建议倾向 | 依据与口径 |
|---|---|---|
| 按秒计费、要批量出片 | FLUX 3 Max | 720p 促销 $0.0425 / 秒，按官方单价换算 10 秒 $0.425；按输出时长计费，无最低消费 |
| 交互式预览、等不起长等待 | FLUX 3 Max | fal 官方表 12.45 秒对 277.80 秒，官方口径约 22 倍（另有 25× 与第三方 10 倍多套说法） |
| 提示词跟随与成片观感优先 | Seedance 2.5 | 第三方 overchat 实测观察：跟随更紧、成片更炫（第三方口径，非官方） |
| 需要参考素材或关键帧编排 | Seedance 2.5 | 最多 50 参考素材、4-30 秒；Max 无 reference-to-video 端点 |
| 需要 1080p | 都可以 | 1080p 促销 $0.0725 / 秒，但 Max 侧是 upscale 非原生渲染 |
| 想要自部署 | 不适用本篇 | Max 闭源仅 API，且 BFL 侧无端点与专属价目 |
FAQ
Q1：官方到底有几套速度数字？ A：有四套。fal 落地页 12.45 秒、about 22x；fal 新闻稿 10.95 秒、over 22×；fal API 模型页 approximately 11 seconds、more than 25×；Black Forest Labs 官网 12 秒、22×。倍数跨度从 10 倍到 25 倍，官方未给统一调和说明，只能并列引用。
Q2：榜单第一到底是谁？ A：榜单把 MiniMax H3 以 Elo 1,141 列在第一，FLUX 3 Max 是 1,139，与 Seedance 2.5 同分。榜单说明写明置信区间与领先者重叠，所以官方「并列第一」的说法和榜单把 MiniMax H3 排在前面这两件事都成立，需要分开陈述。该榜单是 AA-Video-I2V v1.1 的 preliminary 结果，共 4,868 votes。
Q3：277.80 秒这个对比能用吗？
A：能用，但只能当量级参考。这是 fal 的单方数字，字节官方从未公布过 Seedance 2.5 的生成耗时基准，fal 也没说清它对应哪个分辨率档、宽高比、提示词长度和音频状态。Seedance 2.5 没有 reasoning_level 这类参数，而 fal 的 timings.inference 明确不含提示词扩写、解码与上传，倍数的强度跟测量方式强相关。采购前建议自己跑一遍真实提示词。
Q4：一条十秒视频多少钱？ A：按官方单价换算，720p 促销 $0.0425 / 秒是 $0.425，720p 标价 $0.17 / 秒是 $1.70，1080p 促销 $0.0725 / 秒是 $0.725，1080p 标价 $0.29 / 秒是 $2.90。折扣窗口 10 月 15 日到 11 月 7 日，75% off。按输出时长计费，无最低消费、无需订阅，文生与图生同价。另外 fal 定价总表里 FLUX 3 Max 那一行是 $0.085 / $0.425 / 11.76，与模型页两档都不符，fal 未解释，报价时最好写明取自哪一页。
Q5：FLUX 3 Max 能商用吗？哪些规格官方还没给？ A：API 产出的内容按服务条款可商用，模型闭源、仅 fal 这一个渠道可用，BFL 侧无专属价目与 API 端点。官方没给的规格包括完整分辨率档位、官方时长范围、原生音频的说明以及并发与队列限制。BFL 的 FLUX 3 Video 价目本身就有两套官方数字，同样只能并列引用。
延伸阅读
- 30秒俱乐部开战：可灵4.0、Seedance 2.5谁值得等：30秒俱乐部开战：可灵4.0、Seedance 2.5谁值得等
- 开源视频模型对比：许可显存地区三道坎：开源视频模型对比：许可显存地区三道坎