硬核横评
硬核横评

别自研 Agent 底座了:五大官方 Agent Runtime 横评,OpenAI/Anthropic/Google/xAI 全都让你白嫖

别自研 Agent 底座了:五大官方 Agent Runtime 横评(嵌入自家产品视角)。OpenAI Codex Harness(111,646★ Apache-2.0,三入口+线程恢复+结构化输出,平台化最完整)/Anthropic Claude Agent SDK(7,951★ MIT,allowed_tools+can_use_tool 权限模型最细)/Google Gemini CLI(106,608★ Apache-2.0,-p headless+JSON/JSONL 输出+exit code 规范,脚本化最顺手)/xAI Grok Build(25,860★ Apache-2.0,Rust TUI+headless+ACP,最新)/OpenHands(84,748★ MIT,唯一整平台开源)。两对比表(基本盘+六项嵌入能力)+五条场景路线+三个坑(claude-code 主仓库 142,324★无开源协议、Harness 开源≠模型免费、协议绑定成本每升一级翻倍)。星数均 GitHub API 实测 2026-08-22,代表性对比非压测。

发布于 2026年8月22日9 分钟阅读
<!-- agent-runtime-sdk-comparison-review | review | 别自研 Agent 底座了:五大官方 Agent Runtime 横评,OpenAI/Anthropic/Google/xAI 全都让你白嫖 -->

一个正在发生的事实:自研 Agent 底座,正在变成一件性价比最差的事。

就在上周(2026-08-19),OpenAI 官宣 "Codex as a platform",把 Codex Harness 的三个集成入口正式开放给第三方--本站 OpenAI 交出 Agent 的发动机那篇拆的就是这件事的来龙去脉。而 Anthropic 的 Claude Agent SDK、Google 的 Gemini CLI headless 模式、xAI 的 Grok Build headless、以及开源社区的 OpenHands,早就在同一张牌桌上。四家官方加一个开源社区,全都允许你把「一个能干活、会用工具、会自己跑循环的 Agent」直接嵌进自家产品。

本文把五强摆开横评:当你要把 Agent 嵌进自己的系统(而不是当聊天工具用),该选谁。 先说边界:星数与仓库状态均为 GitHub API 实测(2026-08-22);本文基于各官方 README 与文档的代表性梳理,非逐个长期接入压测;选型结论供参考,以官方文档为准。

一、基本盘:五强是谁

方案仓库星数协议语言集成入口
OpenAI Codex Harnessopenai/codex111,646Apache-2.0Rustcodex exec / TS+Python SDK / app-server(JSON-RPC)
Anthropic Claude Agent SDKclaude-agent-sdk-python7,951(Python)/ 1,711(TS)MITPython / TSquery() 异步流 / TS SDK
Google Gemini CLIgoogle-gemini/gemini-cli106,608Apache-2.0TypeScript-p headless + --output-format json / ACP 模式
xAI Grok Buildxai-org/grok-build25,860Apache-2.0Rustheadless 模式 / Agent Client Protocol
OpenHandsOpenHands/OpenHands84,748MITTypeScript事件流 API / 自托管平台

三句话概括各自的性格:

  • Codex Harness:平台化最完整的一家。三入口按集成深度分层(一条命令 / SDK / JSON-RPC 协议服务),线程持久化在 ~/.codex/sessions 支持断点恢复,SDK 原生支持 JSON Schema 结构化输出。
  • Claude Agent SDK:权限模型最细的一家。Python 版自带捆绑的 Claude Code CLI(pip install claude-agent-sdk 即装即用),allowed_tools 白名单 + can_use_tool 回调把审批权交回你的代码,工具粒度的控制是五家里最讲究的。
  • Gemini CLI:脚本化最顺手的一家。非 TTY 环境或 -p 即进 headless,--output-format json 返回带 token 统计的单对象,streaming 模式输出 JSONL 事件流(init/message/tool_use/tool_result/result),exit code 连「轮数超限」都给了独立编号(53)。另有 ACP 模式对接编辑器。
  • Grok Build:最新的一家(2026-07-14 开源,一个多月 2.5 万星)。Rust 写的全屏 TUI coding agent,支持交互式 / headless / ACP 三种跑法,源码从 SpaceXAI monorepo 定期同步。
  • OpenHands:唯一「整个平台」开源的一家。自带 Web UI、沙盒、事件流,如果你要的是自托管的完整 Agent 平台而不是嵌入组件,它是唯一选项。

二、能力对比:嵌入产品时真正在乎的六件事

能力Codex HarnessClaude Agent SDKGemini CLIGrok BuildOpenHands
结构化输出✅ JSON Schema(outputSchema)⚠️ 消息流自解析✅ --output-format json⚠️ headless 输出自解析✅ 事件流
流式事件✅ runStreamed() 事件生成器✅ async iterator✅ JSONL 事件流✅ headless 流✅ 事件总线
线程持久化/恢复✅ resumeThread()✅ 会话恢复✅ 会话管理⚠️ 未明示✅
权限/审批控制✅ 沙盒模式+审批配置(含 audit 文件系统粒度)✅ allowed_tools+can_use_tool(最细)✅ 审批模式+企业管控✅ 沙盒✅ 沙盒+确认
协议级接入✅ app-server(JSON-RPC 2.0,stdio/ws/unix)⚠️ 无独立协议服务✅ ACP✅ ACP⚠️ 平台 API
免费额度模型另计费模型另计费免费层+API模型另计费自带 key,框架免费

两个容易被忽略的判断:

  1. 「仓库星数」和「能商用」是两回事。Claude Code 主仓库星数最高(142,324)但没有开源协议(source-available);而 Claude Agent SDK 是干净的 MIT。反过来,Codex 主仓库 Apache-2.0。嵌入自家产品前,先看协议别只看星。
  2. 「Harness 开源」和「模型免费」是两回事。五家开源的都是执行框架,模型调用全部按各家的 API 计费走。省下的是自研底座的两三个月工程时间,不是 token 账单。

三、按场景选:五条路

  • 只想在 CI / 定时任务里跑一次性任务:codex exec 或 gemini -p,一条命令零改造,别上 SDK。
  • 产品是 TS/Python 写的,要把 Agent 当一个函数调:Codex SDK(结构化输出+线程恢复开箱即用)或 Claude Agent SDK(权限控制最细)。二选一的判据:你的场景更在乎「输出规范」(选 Codex)还是「动作可控」(选 Claude)。
  • Agent 就是你产品的主体,要自定义 UI、审批流、事件流:Codex app-server(JSON-RPC 2.0,schema 可用 generate-json-schema 生成)或走 ACP(Gemini CLI / Grok Build)。
  • 想要完全自托管、连模型网关都不想依赖单一厂商:OpenHands,唯一整套平台级开源选项。
  • 重度终端 TUI 用户:Grok Build,Rust 全屏交互体验是五家里最「原生」的。

四、三个别踩的坑

  1. 别把「能嵌」当「嵌完就安全」。五家都提供沙盒与审批,但默认配置都偏宽松。OpenAI 自家的评测沙盒上周刚被自家 agent 从内部凿穿,完整复盘在 OpenAI 踩下刹车;权限最小化、审批门、审计日志三件套要自己配齐,每一步怎么落地,给 Agent 上缰绳部署 SOP里已经列好,照着配即可。
  2. 别忽视协议绑定成本。选了 app-server 或 ACP,你的事件处理层就和这家协议深度耦合;SDK 层耦合浅一些,CLI 层最浅。集成深度每上一级,迁移成本翻一倍,从最浅的层级开始。
  3. 别在 2026 年自研通用 Agent 底座。这条不是玩笑:模型在变、协议在变、基准在变,五家官方团队全职在卷的事,你自研版本只会成为维护负担。自研的价值在业务层封装(审批、记账、领域工具),不在执行层。Codex 三入口的落地路径见本站 Codex Harness 接入 SOP。

一句话收尾:底座白嫖官方的,把省下的工程时间花在缰绳上--那才是你的产品跟别人的分界线。

常见问题

Q1:Claude Code 星数最高,为什么横评里协议标注「无」? A1:anthropics/claude-code 主仓库(142,324 星)没有附开源许可证,属 source-available 可读不可随意商用;真正 MIT 开放的是 claude-agent-sdk-python(7,951 星)与配套 TS 仓库。嵌入自家产品请以 SDK 仓库的 MIT 协议为准,别直接抄主仓库代码。

Q2:Codex 的 app-server 和 MCP 是什么关系? A2:通信风格同源(JSON-RPC 2.0),定位不同。MCP 是「模型连接外部工具」的协议,app-server 是「外部程序连接 Codex Agent」的协议--一个是 agent 的手,一个是 agent 的驾驶舱。app-server 支持 stdio / WebSocket / Unix socket 三种传输,还提供 generate-json-schema 命令为每个版本生成对应的 schema。

Q3:五家都开源了 Harness,为什么说模型成本省不下来? A3:开源的是执行框架(上下文管理、工具调度、循环、沙盒),模型推理仍走各家 API 计费。OpenAI 官方也明确区分了这两层:Harness 和集成层开源,模型访问、账号额度与托管服务是另一回事。

Q4:小型团队没有平台工程,最低成本的嵌入路径是什么? A4:从最浅的 CLI 层起步:CI 里 codex exec 或 gemini -p,一行 shell 就完成集成;需要结构化输出和线程恢复时升级到 Codex SDK;只有当你要自定义 UI 和审批流时才碰 app-server / ACP。每升一级迁移成本翻倍,永远从够用的最低层开始。

Q5:OpenHands 和其他四家的本质区别? A5:其他四家给你的是「嵌入自家产品的组件」,OpenHands 给你的是「整套自托管平台」--Web UI、沙盒、事件流、多 Agent 全在内(84,748 星,MIT)。判据一句话:你的产品里 Agent 是一个功能,选四家官方;你想运营一个 Agent 平台,选 OpenHands。


参考来源

  • GitHub API 实测(2026-08-22):openai/codex(111,646★ Apache-2.0)、anthropics/claude-code(142,324★ 无协议)、anthropics/claude-agent-sdk-python(7,951★ MIT)、google-gemini/gemini-cli(106,608★ Apache-2.0)、xai-org/grok-build(25,860★ Apache-2.0)、OpenHands/OpenHands(84,748★ MIT)
  • openai/codex 仓库文档:sdk/typescript/README.md、sdk/python/docs/getting-started.md、codex-rs/app-server/README.md
  • claude-agent-sdk-python README:query() 用法、allowed_tools / can_use_tool 权限模型
  • gemini-cli 文档:docs/cli/headless.md(输出格式、JSONL 事件、exit codes)、docs/cli/acp-mode.md
  • grok-build README:TUI / headless / ACP 三模式、monorepo 同步机制

本文为代表性对比(基于官方文档与 API 快照,截至 2026-08-22),非逐个长期接入实测,选型以各官方文档为准。

本文由 AI 辅助生成,经人工审核编辑。最后更新:2026-08-22

常见问题

Claude Code 星数最高,为什么横评里协议标注「无」?
A1:anthropics/claude-code 主仓库(142,324 星)没有附开源许可证,属 source-available 可读不可随意商用;真正 MIT 开放的是 claude-agent-sdk-python(7,951 星)与配套 TS 仓库。嵌入自家产品请以 SDK 仓库的 MIT 协议为准,别直接抄主仓库代码。
Codex 的 app-server 和 MCP 是什么关系?
A2:通信风格同源(JSON-RPC 2.0),定位不同。MCP 是「模型连接外部工具」的协议,app-server 是「外部程序连接 Codex Agent」的协议--一个是 agent 的手,一个是 agent 的驾驶舱。app-server 支持 stdio / WebSocket / Unix socket 三种传输,还提供 `generate-json-schema` 命令为每个版本生成对应的 schema。
五家都开源了 Harness,为什么说模型成本省不下来?
A3:开源的是执行框架(上下文管理、工具调度、循环、沙盒),模型推理仍走各家 API 计费。OpenAI 官方也明确区分了这两层:Harness 和集成层开源,模型访问、账号额度与托管服务是另一回事。
小型团队没有平台工程,最低成本的嵌入路径是什么?
A4:从最浅的 CLI 层起步:CI 里 `codex exec` 或 `gemini -p`,一行 shell 就完成集成;需要结构化输出和线程恢复时升级到 Codex SDK;只有当你要自定义 UI 和审批流时才碰 app-server / ACP。每升一级迁移成本翻倍,永远从够用的最低层开始。
OpenHands 和其他四家的本质区别?
A5:其他四家给你的是「嵌入自家产品的组件」,OpenHands 给你的是「整套自托管平台」--Web UI、沙盒、事件流、多 Agent 全在内(84,748 星,MIT)。判据一句话:你的产品里 Agent 是一个功能,选四家官方;你想运营一个 Agent 平台,选 OpenHands。 --- **参考来源** - GitHub API 实测(2026-08-22):openai/codex(111,646★ Apache-2.0)、anthropics/claude-code(142,324★ 无协议)、anthropics/claude-agent-sdk-python(7,951★ MIT)、google-gemini/gemini-cli(106,608★ Apache-2.0)、xai-org/grok-build(25,860★ Apache-2.0)、OpenHands/OpenHands(84,748★ MIT) - openai/codex 仓库文档:`sdk/typescript/README.md`、`sdk/python/docs/getting-started.md`、`codex-rs/app-server/README.md` - claude-agent-sdk-python README:query() 用法、allowed_tools / can_use_tool 权限模型 - gemini-cli 文档:`docs/cli/headless.md`(输出格式、JSONL 事件、exit codes)、`docs/cli/acp-mode.md` - grok-build README:TUI / headless / ACP 三模式、monorepo 同步机制 本文为代表性对比(基于官方文档与 API 快照,截至 2026-08-22),非逐个长期接入实测,选型以各官方文档为准。

相关文章

硬核横评

终端里养一支工程队:五款命令行编程 agent 横评

本篇只比"终端编码代理"这一形态,不比谁的模型更聪明:横向对比 MiniMax Code CLI、Claude Code、Codex CLI、Qwen Code 与 Gemini CLI 七个维度(安装、无头与 CI、模型自由度 BYOK、权限与沙箱、扩展面、开源许可、计费模式),仓库数字统一取 2026-09-20 GitHub API 快照。核心发现:模型自由度是最大分野,五款里只有 MiniMax 与 Qwen Code 支持 BYOK 到别家厂商;沙箱做得最实的是 Codex CLI 的 full-auto 断网加目录围栏;Claude Code 扩展面最成熟但闭源且只吃自家模型。文末给个人日常、无人值守 CI、企业合规、换模省钱四类场景的选型账,并点出上下文可读性、权限误判、模型锁定三项共性弱点。

2026年9月20日8 分钟阅读
硬核横评

每 token 缓存差 39 倍:四款开源旗舰 Agent 横评

四款开源旗舰同台横评:MiniMax M3.1 Flash(428B/A23B)、DeepSeek V4.1 Flash 1017、GLM-5.3、Kimi K3——四款全部出现在 MiniMax 官方模型卡对照表,口径天然可对齐,但有两层前提必须写明:整表由 MiniMax 代跑(模型卡自认),且各基准 harness 不同(Terminal-Bench 4.0 用 Codex 0.149.1、DeepSWE 用 mini-SWE-agent@512K、CyberGym 用 Claude Code);M3.1 Flash 全部分数为厂商自报、无第三方复现。唯一第三方刻度是 AA 智能指数:DeepSeek 1017 得 45、M3.1 Flash 42、M3 得 29(GLM-5.3 的 59 属另一指数、另一月份,仅方向参考)。效率上的真差距在 KV cache:DeepSeek 1017 官方每 token 890 字节,M3.1 Flash 34,560 字节(vLLM 工程口径),自托管长上下文的内存账差约 39 倍。M3 到 M3.1 Flash 没有官方基准对照表,只有三项声明(速度近 3 倍、200+ tok/s、Agent 成本降 70% 且未公布测算方法)、价格对切(0.30/1.20 美元到 0.15/0.60 美元)与 vLLM 工程数据(权重 451.5 到 250.1GB、KV 每 token 61,440 到 34,560 字节)。价格全景:M3.1 Flash 0.15/0.60 美元、缓存 0.015;DeepSeek off-peak 同价但缓存仅 0.003 美元、peak 双倍;GLM-5.3 人民币 8/28 元、缓存 2 元;K3.1 Pro 2/10 美元(媒体引截图口径)。Kimi 陷阱:表中 K3 的 TB4.0 12.6 与 10 月 24 日凌晨 K3.1 Pro 自测的 65.7% 跨版本跨 harness,严禁混比,且 K3.1 Pro 权重 11 月 4 日前才放出。矛盾清单并列不裁决:Automation-Bench 62.2 与 62.8、参数 428B 对 HF 元数据 220B、checkpoint 250.1/233/220GB 三说并存。

2026年10月24日8 分钟阅读